Os pre­si­den­tes da Câ­ma­ra, Ro­dri­go Maia (DEM-​RJ), e do Se­na­do, Da­vi Al­co­lum­bre (DEM-​AP), se reu­ni­ram nes­ta quinta-​feira (29) com o re­la­tor da re­for­ma da Pre­vi­dên­cia, Tas­so Je­reis­sa­ti (PSDB-​CE), pa­ra dis­cu­tir a pro­pos­ta de emen­da à Cons­ti­tui­ção pa­ra­le­la, que vai tra­zer, en­tre ou­tras mu­dan­ças, as no­vas re­gras pa­ra apo­sen­ta­do­ria de ser­vi­do­res es­ta­du­ais e mu­ni­ci­pais.

Luis Macedo/​Agência Câ­ma­ra

“O tex­to cons­truí­do pe­lo se­na­dor Tas­so Je­reis­sa­ti ame­ni­za es­sa dis­cus­são em re­la­ção aos go­ver­na­do­res, mas tam­bém pas­sa a res­pon­sa­bi­li­da­de pa­ra que eles pos­sam fa­zer por lei or­di­ná­ria, e não por emen­da cons­ti­tu­ci­o­nal, nas su­as as­sem­blei­as, e as­sim tam­bém nas câ­ma­ras de ve­re­a­do­res, a re­for­ma dos seus es­ta­dos e mu­ni­cí­pi­os”, co­men­tou o pre­si­den­te do Se­na­do.

Ro­dri­go Maia afir­mou que o de­ba­te do te­ma de­ve en­fren­tar me­nos re­sis­tên­cia na Câ­ma­ra. Na vo­ta­ção an­te­ri­or, con­cluí­da em agos­to, os de­pu­ta­dos ex­cluí­ram os ser­vi­do­res es­ta­du­ais e mu­ni­ci­pais da re­for­ma. A ideia, se­gun­do Maia, é le­var a pro­pos­ta ao ple­ná­rio o mais rá­pi­do pos­sí­vel. “Acre­di­to que da for­ma co­mo o se­na­dor Tas­so co­lo­cou no tex­to a ques­tão dos es­ta­dos e mu­ni­cí­pi­os fa­ci­li­ta mui­to a nos­sa vi­da, por­que eles te­rão que, por lei or­di­ná­ria, apro­var nas su­as as­sem­blei­as, o que vai mos­trar um en­ga­ja­men­to de for­ma trans­pa­ren­te dos go­ver­na­do­res e de seus de­pu­ta­dos”, dis­se.

Quan­do ques­ti­o­na­do so­bre o pra­zo de tra­mi­ta­ção da PEC pa­ra­le­la, o pre­si­den­te da Câ­ma­ra dis­se que acre­di­ta na apro­va­ção ain­da em 2019. “Vai fi­car no li­mi­te [des­te ano], mas eu acre­di­to que sim [que se­rá apro­va­do nes­te ano]. A gen­te tem mais di­fi­cul­da­de [do que o Se­na­do] pe­la com­ple­xi­da­de que é é ad­mi­nis­trar 20 e pou­cos par­ti­dos, com 513 de­pu­ta­dos, mas eu te­nho cer­te­za de que ago­ra o de­ba­te es­tá bem ma­du­ro e nós va­mos ter êxi­to nes­sa vo­ta­ção as­sim que ela che­gar na Câ­ma­ra”, afir­mou Maia.

Tas­so se com­pro­me­teu a in­cluir na pro­pos­ta pa­ra­le­la to­das as al­te­ra­ções que pre­ten­de fa­zer, fo­ra as su­pres­sões, pa­ra evi­tar que o tex­to vol­te à Câ­ma­ra, o que atra­sa­ria a pro­mul­ga­ção da re­for­ma da Pre­vi­dên­cia. Ele não apre­sen­tou a no­va ver­são ain­da, mas ape­nas uma mi­nu­ta. Em seu re­la­tó­rio, li­do on­tem na Co­mis­são de Cons­ti­tui­ção e Jus­ti­ça (CCJ), fo­ram ex­cluí­dos, en­tre ou­tros pon­tos, o tre­cho que tra­ta­va do Be­ne­fí­cio de Pres­ta­ção Con­ti­nu­a­da (BPC).

“Pre­ci­sa da mai­o­ria sim­ples no ple­ná­rio pa­ra ser des­ta­ca­do e com cer­te­za nós te­re­mos es­se des­ta­que. A par­tir de­le, to­dos os ar­ti­gos que fo­rem des­ta­ca­dos e os no­vos ar­ti­gos que es­tão no re­la­tó­rio e se­rão des­ta­ca­dos em ple­ná­rio vão com­por es­sa PEC pa­ra­le­la”, ex­pli­cou Da­vi Al­co­lum­bre.

Fon­te: Con­gres­so em Fo­co

,