Co­mo o pa­co­te an­ti­cri­me ain­da es­tá sem da­ta de vo­ta­ção no Con­gres­so, o mi­nis­tro da Jus­ti­ça e Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca, Ser­gio Mo­ro, tem apro­vei­ta­do es­se mo­men­to de ar­ti­cu­la­ções pa­ra ten­tar con­ven­cer os de­pu­ta­dos a apro­va­rem a pro­pos­ta ori­gi­nal do go­ver­no, sem as al­te­ra­ções que fo­ram pro­pos­tas pe­lo gru­po de tra­ba­lho que ana­li­sou o pro­je­to na Câ­ma­ra. Só nes­ta terça-​feira (3), Mo­ro se reu­niu com re­pre­sen­tan­tes da Fren­te Par­la­men­tar da Agro­pe­cuá­ria e da ban­ca­da do Po­de­mos, que jun­tas re­pre­sen­tam mais da me­ta­de da Câ­ma­ra. Os de­pu­ta­dos do PSDB e do gru­po de tra­ba­lho tam­bém já re­ce­be­ram a vi­si­ta do mi­nis­tro, que quer re­to­mar pon­tos co­mo a ex­clu­den­te de ili­ci­tu­de e a o plea bar­gain na vo­ta­ção em ple­ná­rio.

Pe­dro França/​Agência Se­na­do


O ministro da Justiça e Segurança Pública, Sergio Moro

Na saí­da de um des­ses en­con­tros, Mo­ro ad­mi­tiu que es­te é um “mo­men­to opor­tu­no pa­ra in­ten­si­fi­car o diá­lo­go com os par­la­men­ta­res e convencê-​los dos acer­tos das vá­ri­as pro­pos­tas con­ti­das no pa­co­te an­ti­cri­me”. Afi­nal, des­de a se­ma­na pas­sa­da os ali­a­dos do mi­nis­tro ten­tam em­pla­car na pau­ta do ple­ná­rio a vo­ta­ção de um re­que­ri­men­to de ur­gên­cia que per­mi­ti­ria à Câ­ma­ra vo­tar ain­da nes­te ano o pa­co­te an­ti­cri­me. E Mo­ro quer usar es­sa vo­ta­ção pa­ra res­ga­tar os pon­tos que fo­ram re­ti­ra­dos do pro­je­to pe­lo gru­po de tra­ba­lho que nos úl­ti­mos me­ses ana­li­sou as su­as pro­pos­tas.

“Tem uma ex­pec­ta­ti­va de vo­ta­ção. Uma ex­pec­ta­ti­va mui­to po­si­ti­va. Mas cla­ro que is­so vai de­pen­der da de­ci­são do Con­gres­so”, afir­mou Mo­ro, ten­tan­do mi­ni­mi­zar os con­tra­tem­pos que têm si­do so­fri­dos pe­lo pa­co­te an­ti­cri­me na Câ­ma­ra.

Além de ter ti­do boa par­te das su­as pro­pos­tas re­jei­ta­das pe­lo gru­po de tra­ba­lho de de­pu­ta­dos, o pro­je­to já te­ve a vo­ta­ção de ur­gên­cia adi­a­da por vá­ri­as ses­sões. A ex­pec­ta­ti­va era que es­se re­que­ri­men­to fos­se pau­ta­do du­as se­ma­nas atrás, co­mo ha­via pro­me­ti­do o pre­si­den­te da Câ­ma­ra, Ro­dri­go Maia (DEM-​RJ). A vo­ta­ção, po­rém, fi­cou pa­ra a se­ma­na pas­sa­da, quan­do Maia re­ve­lou no ple­ná­rio que não ha­via re­que­ri­men­to pa­ra ser vo­ta­do. Os ali­a­dos de Mo­ro se mo­bi­li­za­ram, en­tão, pa­ra apre­sen­tar e vo­tar es­se re­que­ri­men­to nes­ta se­ma­na. Até ago­ra, con­tu­do, o pe­di­do não foi pau­ta­do no ple­ná­rio da Câ­ma­ra.

Re­la­tor do pro­je­to, o de­pu­ta­do Ca­pi­tão Au­gus­to (PL-​SP) diz que a es­pe­ran­ça é que es­se re­que­ri­men­to se­ja vo­ta­do nes­ta quarta-​feira (4), pou­co de­pois de Mo­ro ir ao Se­na­do fa­lar so­bre ou­tra de su­as pau­tas: a pri­são em se­gun­da ins­tân­cia. Se­gun­do ele, ca­so o pe­di­do se­ja apro­va­do nes­ta quar­ta, ain­da dá tem­po de vo­tar o pa­co­te an­ti­cri­me na pró­xi­ma se­ma­na. Ca­so con­trá­rio, é pos­sí­vel que a prin­ci­pal pro­pos­ta do go­ver­no pa­ra a área da se­gu­ran­ça pú­bli­ca fi­que pa­ra o ano que vem.

“Va­mos ten­tar vo­tar ama­nhã a ur­gên­cia, por­que vai ser mui­to ruim pa­ra o Con­gres­so ter es­se pa­co­te aqui o ano to­do sem ser vo­ta­do. É con­vi­ver com a cor­rup­ção e a im­pu­ni­da­de”, re­for­çou o lí­der do Po­de­mos, Jo­sé Nel­to (GO), que con­ver­sou com Mo­ro so­bre o as­sun­to nes­ta terça-​feira e dis­se que o mi­nis­tro se­gue con­fi­an­te na apro­va­ção do pa­co­te an­ti­cri­me.

Pre­si­den­te da Fren­te Par­la­men­tar da Agro­pe­cuá­ria, o de­pu­ta­do Al­ceu Mo­rei­ra (MDB-​RS) tam­bém ma­ni­fes­tou apoio ao pro­je­to e dis­se que se­rá pos­sí­vel fa­zer os “re­pa­ros ne­ces­sá­ri­os pa­ra que es­se con­teú­do le­gal se­ja uma fer­ra­men­ta ver­da­dei­ra e com to­da a efi­ci­ên­cia con­tra o cri­me” du­ran­te a vo­ta­ção em ple­ná­rio. Ele ain­da ad­mi­tiu que o mi­nis­tro fez uma sé­rie de pro­pos­tas em re­la­ção a es­ses ajus­tes du­ran­te a con­ver­sa com a ban­ca­da ru­ra­lis­ta.

“Al­guns pon­tos, por fal­ta de com­pre­en­são do gru­po de tra­ba­lho, fi­ca­ram de fo­ra. A ques­tão do plea bar­gain do acor­do pe­nal, a proi­bi­ção da pro­gres­são do pre­so que se man­tém vin­cu­la­do a uma or­ga­ni­za­ção cri­mi­no­sa e o agen­te dis­far­ça­do, por exem­plo. Mas tu­do is­so es­tá sen­do ob­je­to de um diá­lo­go sau­dá­vel com os par­la­men­ta­res”, dis­se Mo­ro na saí­da da reu­nião, pe­din­do um “re­ca­do for­te” do Con­gres­so con­tra o mun­do do cri­me.

O mi­nis­tro evi­tou, po­rém, fa­lar se ha­ve­rá pre­juí­zos pa­ra o pa­co­te an­ti­cri­me ca­so a sua vo­ta­ção só ocor­ra em 2020. “Quem apre­sen­ta o pro­je­to sem­pre quer ver a sua de­li­be­ra­ção o quan­to an­tes. Ago­ra, evi­den­te­men­te a gen­te res­pei­ta as de­ci­sões que fo­ram to­ma­das no Con­gres­so. Há es­sa ex­pec­ta­ti­va, mas a pau­ta per­ten­ce ao Con­gres­so”, afir­mou.

Pa­ra ten­tar evi­tar es­se adi­a­men­to, con­tu­do, Mo­ro tam­bém já se reu­niu com a ban­ca­da do PSDB e com os de­pu­ta­dos do gru­po de tra­ba­lho do pa­co­te an­ti­cri­me nas úl­ti­mas se­ma­nas.

Fon­te: Con­gres­so em Fo­co

,